גילרוי - חברה לניהול ספגטים בע"מ נ' כהן ואח'

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופטת פינצ'וק אלט ) מיום 5.8.13 בת'א 658-03-12 ולפיה הורתה על המבקשת - חברה בע'מ - להפקיד ערובה להבטחת הוצאות תובענה שהגישה כנגד המשיבים על סך 2.100.000 שח.

הערבון שנקבע הוא בסך 75.000שח ' במזומן או בערבות בנקאית.

בבקשה נטען כי :

"ערכאה דיונית סמכה ידה אך ורק על הוראות סעיף 353א לחוק החברות ובעצם העובדה כי מדובר בחברה בע'מ ותו לא. "

"מדובר בתביעה עם סיכויי תביעה גבוהים " ובית המשפט לא התחשב בכך.

"המבקשת נקלעה לקשיים כלכליים בין היתר לאור התנהלות המשיבים וחיוב המבקשת בערובה תביא לכך שהחוטא יצא נשכר ולחוסר צדק. מנהל המבקשת מר מאיר קקון אדם אמיד ובעל נכסים, הסכים לשמש ערב למבקשת ןהתבקש כי ככל ויפסקו לטובת המשיבים הוצאות מר קקון יישא בהוצאותיהם ככל ולא תהיה למבקשת היכולת "

"מדובר בסכום גבוה חסר פרופורציות 75.000 שח עבור הוצאות המשיבים הינו סכום מופרז ולא ריאלי"

בית משפט קמא לא קיבל את דרישת המשיבים לערובה בגובה 10% מסכום הביעה וחייב רק ב75.000שח ולא ב210.000 שח " ולכן "לאור אי קבלת הבקשה במלואה וקבלת חלק מטענות המבקשת הרי של היה נכון במקרה זה לחייב המבקשת בהוצאות המשיבים.

לסיכום טוענת המבקשת כי יש לבטל ההחלטה או להפחית משמעותית את הסכום.

להדגיש ,כי אין בבר'ע כל טענה מפורשת כדבעי כי החיוב בערובה ימנע מהמבקשת גישה לערכאות . הימנעות מטענה כזו בבר'ע אל נוכח העובדה שאין טענה ממין זה מנויה בין טענות המבקשת כפי שסוכמו בהחלטה נושא הבר'ע מבססת מסקנה כי החיוב בהחלטה אין בו כדי למנוע את גישת המבקשת לערכאות וחיצי הבר'ע מופנים אפוא בעיקר כנגד החיוב ככזה וסכומו. במילים אחרות, לא נגרם למבקשת נזק בלתי הפיך מההחלטה.

עיון בהחלטה נושא הבר'ע מעלה כי לא היה כאן חיוב אוטומטי בהפקדת ערובה רק משום שהמבקשת היא חברה בע'מ אלא החיוב הושתת על בחינת החומר שהיה בפני ערכאה דיונית וממצאה כי אין לפניה נסיבות המהוות טעם הולם להימנעות מהחיוב. ממצא זה אינו נושא עימו פגם ממשי או טעות מן הסוג המחייב התערבות ערכאה זו.

גם הסכום שנקבע אינו בלתי סביר באופן המחייב תיקון כאן. ההכרעה אם להשית ערובה ובאיזה סכום נתונה לשיקול דעת בית המשפט והלכה היא כי רק לעיתים רחוקות תתערב ערכאת ערעור בגובהו של הסכום. המקרה שלפנינו אינו נמנה על החריגים לכלל.

צדקה ערכאה דיונית כאשר לא מצאה לשקול ערבות צד ג ללא אסמכתא הולמת ובהעדר תצהיר הנדרש בנסיבות. בין כה וכה אין בהחלטה כדי למנוע מהמבקשת לעתור להמרת הערבון ככל שתצליח להניח את דעת ערכאה קמא כי יש בידה תחליף הולם אשר יענה על תכלית החיוב.

לפיכך,מתוקף סמכותי הקבועה בתקנות סד'א אני דוחה הבר'ע ללא צורך בתגובת המשיבים.

אין צו להוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, י"ב חשון תשע"ד, 16 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: